苏格拉底选择不逃走并接受死刑的原因，可以从法律信仰、道德理念和哲学责任三个维度综合分析：
一、对法律权威性的尊重
苏格拉底一生致力于维护雅典的法律权威，认为法律是城邦秩序的基石。即使他认为具体法律存在不公，也坚持“未经审视的生活不值得活”。他拒绝逃走的行为被视为对法律规则的绝对服从，以此维护法治的尊严。这种立场在柏拉图的《理想国》中亦有体现，苏格拉底认为哲学家的职责是通过对话引导公民理性，而非逃避法律。
二、道德理念与哲学信仰
正义的绝对性
苏格拉底认为，法律是正义理念的体现，即使具体判决有误，法律本身仍具有神圣性。他拒绝通过越狱行为破坏法律秩序，以免引发“一千个理由”的混乱。这种观点强调，法律的存在本身即是为了维护普遍的道德准则。
灵魂不朽的信念
苏格拉底深信灵魂不朽，认为肉体的死亡是暂时的，而精神世界才是永恒的。因此，他选择以死明志，将生命献给真理的追求。这种信仰使他在面对死亡时保持坦然，甚至将死亡视为“回家”的旅程。
三、哲学责任与公民义务
苏格拉底作为雅典公民，深知个人行为对城邦的影响。他拒绝通过极端手段逃避责任，而是选择承担后果，以此唤醒公民对法律和道德的自觉。正如柏拉图所言，苏格拉底的死亡是为了“唤醒人们对法律的认识和平衡”。
四、对后世的影响
苏格拉底的选择成为西方法治文化的核心范式，被后世称为“为法律殉身的第一人”。他的行为不仅捍卫了法律权威，更在哲学史上确立了“真理即正义”的永恒命题。与同时代的中国谭嗣同相比，苏格拉底更强调在现有法律框架内实现道德理想，而非盲目追求变革。
综上，苏格拉底不逃走并非出于对不公的妥协，而是对法律权威、道德理念和哲学责任的深刻坚守。他的选择在历史长河中持续发酵，成为西方文明的重要精神财富。